隨著形勢趨緊，中國保經濟的力度越來越大。國務院除了推出放寬貸款、減免稅收等“輸血”和“減負”措施外，還派出多個督查組，到各地檢查市場環境。

這種督查以前也有過，但時松時緊，風頭過后，一切依舊，多數企業并不在意。孰料日前爆出一條新聞，社會上傳得沸沸揚揚。新聞說陜西一家個體戶賣了五斤芹菜，收入二十元。一個月后，市場監督部門指這批芹菜農藥超標，罰款6.6萬元。國務院第十六督查組知道后，質問有關領導，幾十元的案值，卻要罰款幾萬元，是否過罰不當？對方回答確有不妥。

消息在新華社等主流媒體發布后，引起了廣泛關注。市場監督部門相關媒體卻表達了不同意見。他們認為，小店出售的芹菜確有超標農藥，這種農藥對人體有害，店主沒有盡到驗貨責任，責罰不冤，不存在過罰失當。

兩種意見出來后，掀起了對“亂罰款”問題的一番爭論。要求制止“亂罰款”，是國務院的既定方針。國務院提出的穩經濟一攬子政策中，就有查處亂罰款的內容。不過，具體執法中“亂罰款”有時很難界定。一概不罰，違規行為就會泛濫成災；任意亂罰，執法失當又會俯拾皆是。太多企業被“亂罰款”綁住手腳，穩經濟就會成為一句空話。

這起芹菜案中，站在執法者角度，執罰有法可依。法律對農藥在蔬菜中的最大殘留量是由規定的，而小店芹菜殘留超標一倍，執罰合規合法。罰款依據的是《食品安全法》中“貨值金額不足一萬元的，處五萬元以上十萬元以下罰款”的規定，也不算有問題。

站在被罰者立場，芹菜農藥超標，理應受罰。但賣一斤芹菜才四元，罰款卻要六萬六，賣多少芹菜才能掙回來。除非政府不想讓自己活下去，否則，高額罰款足以令自己一蹶不振。

執法者和受罰者各有道理，難道問題出在立法上？也不是?；仡櫋妒称沸l生法》立法過程，一九九五年立法時，規定貨值不足一萬元的，罰款一千元以上五萬元以下。2009年修法時，改為罰款兩千元以上五萬元以下。背后原因，是食品安全事故頻發，為讓民眾安心，加大了處罰力度。2015年為了進一步加強食品安全監管，再次提高了處罰力度，形成了現在的標準。

不斷加重的處罰措施，本意是安撫民心。但在具體執行中，很容易出問題：首先是破壞法制協調性。法律體系中對各種違法行為的懲處應當統一，食品安全不應特別加重。其次是過罰不相當。行政處罰力度應與違法行為的危害程度相當，任意擴大就會糾枉過正。再次是影響執法效率。罰款數額是與執法程序的繁簡相聯系的，提高罰款額度，必然增加取證工作量，多占執法資源。再次是降低法律的可執行性。5萬元以上罰款對小微企業無疑是沉重的負擔，一旦超出其承受能力，容易產生抵觸，甚至抗法。為了社會穩定，有時難免“抓大放小”，形成選擇性執法。

中國目前面臨復雜多變的國內國際形勢，各級政府一邊抓抗疫，一邊抓經濟，保經濟已不是單純的經濟問題，而是事關政治大局。各地政府能不能在市場管理上準確執法，關系到國家部署的落實。國務院之前推出的“輸血”和“減負”措施，意在幫助企業渡過難關。但與這些措施相比，如能通過制止“亂罰款”，給廣大企業“松綁”，營造大家可以放手大干的環境，其效果一定會比單純的“輸血”和“減負”更好。問題只在各地官員是否意識到這一點。

以上內容歸星島新聞集團所有，未經許可不得擅自轉載引用。